מה שחשוב לדעת
בשנים האחרונות, בתי המשפט בישראל מפרשים הסכמי ממון באופן מחמיר יותר, תוך הדגשת הצורך בשקיפות מלאה בין הצדדים. פסיקות עדכניות מאפשרות ביטול הסכמים במקרים של פערי כוחות משמעותיים, העדר ייעוץ משפטי הולם או הסתרת נכסים. לכן, עריכת הסכם ממון מקיף ושקוף, בליווי עורך דין המתמחה בדיני משפחה, היא הכרחית להבטחת תקפותו לאורך זמן.
הסכמי ממון הפכו לכלי משפטי נפוץ בקרב זוגות בישראל, בין אם מדובר בזוגות העומדים להינשא, זוגות נשואים המבקשים להסדיר את יחסי הרכוש ביניהם, או ידועים בציבור. עם זאת, הפסיקה של בתי המשפט בישראל בנוגע להסכמי ממון מתפתחת ומשתנה באופן תדיר, בהתאם למציאות החברתית והכלכלית המשתנה. גירושין נט עוקב באופן שוטף אחר ההתפתחויות בפסיקה זו, ובמאמר זה נסקור את הגישות העדכניות של בתי המשפט להסכמי ממון, על בסיס פסקי דין חדשים שניתנו בשנים האחרונות.
המסגרת החוקית להסכמי ממון בישראל: התפתחויות אחרונות
הסכמי ממון בישראל מוסדרים בעיקר תחת חוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג-1973, אשר קובע את המסגרת הבסיסית לעריכה ואישור של הסכמים אלו. עם זאת, הפרשנות והיישום של החוק משתנים עם הזמן, כפי שמשתקף בפסיקות העדכניות של בתי המשפט.
בפסק דין שניתן לאחרונה בבית המשפט העליון (בע"מ 7272/22), הדגיש בית המשפט כי תכליתו העיקרית של הסכם ממון היא לאפשר לבני זוג להתנות על הסדר איזון המשאבים הקבוע בחוק, וליצור הסדר התואם את רצונותיהם ונסיבותיהם הייחודיות. עם זאת, השופטים הבהירו כי חירות זו אינה מוחלטת, וכי בתי המשפט יתערבו במקרים בהם ההסכם נוגד את תקנת הציבור או פוגע באופן בלתי סביר באחד הצדדים.
חידוש משמעותי בפסיקה האחרונה הוא ההכרה הגוברת בחשיבות של שקיפות מלאה בין הצדדים בעת עריכת הסכם ממון. בתמ"ש 54326-03-21, קבע בית המשפט לענייני משפחה כי הסתרת נכסים או מידע פיננסי מהותי בעת עריכת ההסכם עלולה להוביל לביטולו, גם אם ההסכם אושר כדין על ידי בית המשפט או נוטריון.
נקודת מבט מקצועית
ניסיוננו בגירושין נט מלמד כי זוגות רבים אינם מודעים לחשיבות הקריטית של שקיפות מלאה בעת עריכת הסכם ממון. פסיקות אחרונות מחזקות את עמדתנו המקצועית כי שקיפות ממשית היא לא רק חובה משפטית אלא גם אסטרטגיה חכמה להבטחת תוקפו של ההסכם לאורך זמן. אנו ממליצים לזוגות לשקול לצרף להסכם הממון נספח מפורט של נכסים והתחייבויות, גם אם הדבר אינו נדרש באופן פורמלי.
תוקפם של הסכמי ממון בראי הפסיקה החדשה
שאלת תוקפם של הסכמי ממון עולה תדיר בבתי המשפט בישראל. פסיקות חדשות משרטטות גבולות ברורים יותר באשר לתנאים בהם יכיר בית המשפט בתוקפו של הסכם ממון, ומתי יהיה נכון לבטלו או לשנותו.
דרישות פרוצדורליות ומהותיות לתוקף ההסכם
בפסק דין בע"מ 3151/21, הדגיש בית המשפט העליון את החשיבות של הבנה מלאה של תנאי ההסכם על ידי שני הצדדים. השופטים קבעו כי תפקידו של בית המשפט או הנוטריון המאשר את ההסכם אינו טכני בלבד, אלא כולל חובה לוודא שהצדדים מבינים את משמעות ההסכם והשלכותיו, ושחתימתם ניתנת מרצון חופשי ובהסכמה מלאה.
בנוסף, בתמ"ש 45982-10-21, בית המשפט לענייני משפחה ביטל הסכם ממון למרות שאושר כדין, לאחר שהתברר כי אחד הצדדים לא קיבל ייעוץ משפטי נאות טרם החתימה, וכי היו פערי כוחות משמעותיים בין הצדדים. פסק דין זה מחדד את הדרישה לא רק לאישור פורמלי של ההסכם, אלא גם להליך הוגן ומאוזן בעריכתו.
השפעת פגמים ברצון על תוקף ההסכם
פסקי דין עדכניים מעידים על נכונות גוברת של בתי המשפט להתערב בהסכמי ממון במקרים של פגמים ברצון. בפסק דין רמ"ש 29252-01-22, בית המשפט המחוזי ביטל הסכם ממון בשל עושק, לאחר שהוכח כי אחד הצדדים ניצל את מצוקתו הנפשית של הצד השני בעת החתימה על ההסכם.
באופן דומה, בתמ"ש 18762-09-20, בית המשפט לענייני משפחה קבע כי הסכם ממון שנחתם תחת איומים או לחץ פסיכולוגי ניתן לביטול, גם אם אושר כדין על ידי בית המשפט, וזאת כאשר ניתן להוכיח כי האיומים או הלחץ השפיעו באופן ממשי על החלטת הצד לחתום על ההסכם.
נתונים חשובים
- על פי נתוני הנהלת בתי המשפט, כ-17% מהסכמי הממון שהגיעו לבחינה מחודשת בבתי המשפט בשנת 2022 בוטלו או שונו באופן משמעותי.
- 65% מהמקרים בהם בוטלו הסכמי ממון בשנתיים האחרונות כללו טענות להסתרת מידע מהותי בעת עריכת ההסכם.
- למעלה מ-40% מהזוגות המתגרשים בישראל כיום חתמו על הסכם ממון בשלב כלשהו של הקשר.
- מספר הסכמי הממון המאושרים בישראל עלה ב-23% בחמש השנים האחרונות.
- בכ-30% מהמקרים, בתי המשפט ממליצים על תיקון ההסכם במקום ביטולו המלא.
סוגיות מיוחדות בפרשנות הסכמי ממון בפסיקה עדכנית
הפסיקה העדכנית של בתי המשפט בישראל מתמודדת עם מגוון סוגיות מורכבות בפרשנות של הסכמי ממון, המשקפות את המציאות החברתית והכלכלית המשתנה.
נכסים עתידיים והכנסות פוטנציאליות
בתמ"ש 32654-05-22, התמודד בית המשפט לענייני משפחה עם שאלת תוקפו של סעיף בהסכם ממון שהתייחס לחלוקת נכסים עתידיים שטרם היו קיימים בעת עריכת ההסכם. בית המשפט קבע כי סעיפים המתייחסים לנכסים עתידיים או להכנסות פוטנציאליות תקפים, בתנאי שהם מנוסחים באופן ברור וספציפי מספיק כדי להבין את כוונת הצדדים.
בפסק דין אחר (רמ"ש 42187-03-22), בית המשפט המחוזי התייחס למקרה בו אחד הצדדים טען כי הסכם הממון לא חל על מניות בחברת סטארט-אפ שהוקמה לאחר החתימה על ההסכם. בית המשפט קבע כי יש לבחון את כוונת הצדדים בעת עריכת ההסכם, וכי במקרה זה, לשון ההסכם הייתה רחבה מספיק כדי לכלול גם נכסים שנרכשו לאחר החתימה.
התייחסות לנכסים משפחתיים וירושות
סוגיה נוספת שקיבלה התייחסות בפסיקה האחרונה היא מעמדם של נכסים משפחתיים וירושות בהסכמי ממון. בפסק דין בע"מ 5832/22, בית המשפט העליון הבהיר כי יש לכבד סעיפים בהסכמי ממון השוללים זכויות מבן הזוג בנכסים שהתקבלו בירושה או במתנה, בתנאי שהסעיפים נוסחו באופן ברור ושהצד המוותר על זכויותיו הבין את משמעות הוויתור.
עם זאת, בתמ"ש 19843-11-21, בית המשפט לענייני משפחה הדגיש כי במקרים בהם הצד שקיבל את הנכס בירושה פעל באופן אקטיבי לשיתוף בן הזוג בנכס (למשל, על ידי רישום משותף או מימון שיפוצים מכספים משותפים), עשוי להיווצר שיתוף ספציפי בנכס למרות הסכם הממון, אלא אם כן ההסכם כולל התייחסות מפורשת לאפשרות זו.
התייחסות לנכסים דיגיטליים ומטבעות קריפטוגרפיים
פסיקות חדשות מתחילות להתמודד גם עם סוגיות הנוגעות לנכסים דיגיטליים ומטבעות קריפטוגרפיים. בתמ"ש 26789-04-22, בית המשפט לענייני משפחה קבע כי השקעות במטבעות קריפטוגרפיים שבוצעו במהלך הנישואין מהוות חלק מהרכוש המשותף, למרות שהסכם הממון לא התייחס אליהן באופן מפורש, מכיוון שמדובר בנכסים שלא היו נפוצים בעת עריכת ההסכם.
בפסק דין אחר (תמ"ש 58921-06-21), התמודד בית המשפט עם מחלוקת לגבי זכויות בערוצי יוטיוב ומדיה חברתית שהוקמו במהלך הנישואין. בית המשפט קבע כי נכסים דיגיטליים אלה, שיש להם פוטנציאל הכנסה משמעותי, צריכים להיכלל בהסכמי ממון עדכניים, וכי יש לפרש הסכמים קיימים באופן שמתחשב במציאות הטכנולוגית המשתנה.
| קריטריון | גישה מסורתית של בתי המשפט | גישה עדכנית בפסיקה חדשה |
|---|---|---|
| שקיפות בין הצדדים | דרישה לגילוי בסיסי של נכסים | דרישה לשקיפות מלאה ומפורטת, כולל נכסים פוטנציאליים |
| ייעוץ משפטי לצדדים | הסתפקות בייעוץ פורמלי | בחינה מהותית של איכות הייעוץ והבנת הצדדים |
| פערי כוחות בין בני הזוג | התערבות מינימלית כל עוד ההליך חוקי | בחינה מעמיקה של יחסי הכוחות והשפעתם על ההסכם |
| התייחסות לנכסים עתידיים | פרשנות מצמצמת של סעיפים עמומים | הכרה בתוקף הסעיפים בתנאי שנוסחו בבהירות |
| נכסים דיגיטליים וקריפטו | חוסר התייחסות או אי-הכרה כנכסים | הכרה כנכסים בעלי ערך הדורשים התייחסות בהסכם |
| שינוי נסיבות לאחר חתימה | קושי בשינוי ההסכם גם בשינוי נסיבות דרמטי | נכונות גוברת להתערב במקרים של שינוי נסיבות קיצוני |
| אכיפת הסכמים בינלאומיים | קשיים ביישום הסכמים שנחתמו בחו"ל | התפתחות כללים ברורים יותר להכרה בהסכמים בינלאומיים |
השפעת פסיקה בינלאומית על הפרשנות המקומית
בשנים האחרונות, ניכרת השפעה גוברת של פסיקה בינלאומית על האופן שבו בתי המשפט בישראל מפרשים ומיישמים הסכמי ממון, במיוחד במקרים הכוללים אלמנט בינלאומי.
הכרה בהסכמי ממון שנערכו בחו"ל
בפסק דין תמ"ש 12765-09-21, בית המשפט לענייני משפחה נדרש להכריע בשאלת תוקפו של הסכם ממון שנערך במדינה זרה. בית המשפט קבע כי יש לבחון את תוקף ההסכם לפי הדין של המדינה בה נערך, תוך שמירה על עקרונות היסוד של המשפט הישראלי. פסק דין זה מהווה התקדמות משמעותית בהכרה בהסכמי ממון בינלאומיים, במיוחד לאור הגלובליזציה וריבוי הנישואין הבינלאומיים.
בפסק דין נוסף (רמ"ש 37621-02-22), בית המשפט המחוזי הכיר בהסכם ממון שנערך באנגליה, למרות שלא עמד בדרישות הפרוצדורליות של החוק הישראלי, בהתבסס על דוקטרינת "בררת הדין" ועל העובדה שההסכם היה תקף לפי הדין האנגלי והצדדים פעלו על פיו במשך שנים.
אימוץ סטנדרטים בינלאומיים בפרשנות
פסיקות עדכניות מצביעות על נכונות של בתי המשפט בישראל לאמץ סטנדרטים בינלאומיים בפרשנות של הסכמי ממון. בפסק דין בע"מ 4591/22, בית המשפט העליון התייחס לפסיקה בריטית וקנדית בנוגע להגנה על "הצד החלש" בהסכמי ממון, וקבע כי יש לאמץ גישה דומה גם בישראל, תוך הדגשת החשיבות של הגינות ושוויון בהסכמים אלו.
באופן דומה, בתמ"ש 29087-12-21, בית המשפט לענייני משפחה אימץ סטנדרטים אמריקאיים בנוגע לשקיפות ולחשיפת מידע פיננסי בעת עריכת הסכמי ממון, וקבע כי גישה זו תואמת את עקרונות תום הלב והגילוי הנאות במשפט הישראלי.
מתי הסכם ממון נחשב לתקף בעיני בית המשפט?
הסכם ממון נחשב לתקף בעיני בית המשפט כאשר הוא עומד בכל הדרישות הפרוצדורליות והמהותיות הקבועות בחוק. מבחינה פרוצדורלית, ההסכם צריך להיות בכתב, חתום על ידי שני הצדדים, ומאושר על ידי בית משפט לענייני משפחה, בית דין דתי (במקרה של נישואין), או נוטריון (במקרה של ידועים בציבור). מבחינה מהותית, פסיקות עדכניות מדגישות את הצורך בהסכמה אמיתית של שני הצדדים, ללא כפייה או עושק, תוך הבנה מלאה של תנאי ההסכם והשלכותיו, ובהינתן שקיפות מלאה של הנכסים וההתחייבויות של כל צד. בפסיקה האחרונה, בתי המשפט נוטים לבחון בקפידה רבה יותר את הנסיבות שבהן נחתם ההסכם, ומוכנים להתערב גם בהסכמים שאושרו כדין אם נמצא שהייתה פגיעה מהותית בזכויותיו של אחד הצדדים.
האם בית המשפט יכול לבטל הסכם ממון שכבר אושר?
כן, בית המשפט יכול לבטל או לשנות הסכם ממון שכבר אושר, אם כי מדובר בצעד שבתי המשפט נוקטים בו בזהירות ובמקרים חריגים. הפסיקה העדכנית מצביעה על מספר עילות מרכזיות לביטול הסכם ממון מאושר: פגמים ברצון, כגון כפייה, עושק, הטעיה או לחץ בלתי הוגן בעת החתימה; הסתרת מידע מהותי על ידי אחד הצדדים, במיוחד בנוגע לנכסים או התחייבויות משמעותיות; פגמים בהליך האישור, כגון העדר ייעוץ משפטי נאות או אי-הבנה של תנאי ההסכם; שינוי נסיבות קיצוני שלא ניתן היה לצפותו בעת החתימה על ההסכם, אשר הופך את תנאיו לבלתי הוגנים באופן קיצוני; או הוראות בהסכם הנוגדות את תקנת הציבור או פוגעות באופן בלתי סביר בזכויותיו של אחד הצדדים. בפסק דין תמ"ש 45982-10-21, למשל, בית המשפט ביטל הסכם ממון למרות שאושר כדין, לאחר שהתברר כי אחד הצדדים לא הבין את משמעות ההסכם בשל העדר ייעוץ משפטי ראוי.
כיצד מתייחסים בתי המשפט להסכמי ממון שנערכו לפני זמן רב?
בתי המשפט בישראל מתייחסים להסכמי ממון שנערכו לפני זמן רב באופן מורכב, תוך איזון בין הצורך לכבד את הסכמת הצדדים המקורית לבין ההכרה בשינויי נסיבות אפשריים. הפסיקה העדכנית מראה כי בתי המשפט נוטים לכבד את ההסכמים גם כאשר עברו שנים רבות מאז אישורם, תוך הכרה בעקרון סופיות החוזה וביציבות המשפטית. עם זאת, ככל שההסכם ישן יותר, בתי המשפט עשויים להיות נכונים יותר לבחון אם חלו שינויי נסיבות משמעותיים שלא נצפו בעת עריכת ההסכם. בפסק דין תמ"ש 32457-08-21, למשל, בית המשפט שינה הוראות בהסכם ממון שנחתם לפני למעלה מ-20 שנה, לאחר שהתברר כי חלו שינויים דרמטיים במצבם הכלכלי והבריאותי של הצדדים, שלא יכלו לצפות בעת החתימה. בנוסף, בתי המשפט מתחשבים גם בשינויים בתפיסות החברתיות והמשפטיות, ועשויים לפרש סעיפים עמומים בהסכמים ישנים לאור התפיסות העדכניות של הגינות ושוויון.
האם ניתן לשנות הסכם ממון בהסכמת שני הצדדים ללא אישור בית משפט?
לא, לא ניתן לשנות הסכם ממון בהסכמת שני הצדדים ללא אישור בית משפט או גורם מוסמך אחר. סעיף 2(א) לחוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג-1973, קובע במפורש כי הסכם ממון ושינוי של הסכם כזה טעונים אישור. לגבי בני זוג נשואים או העומדים להינשא, השינוי צריך להיות מאושר על ידי בית המשפט לענייני משפחה או בית דין דתי. לגבי ידועים בציבור, השינוי יכול להיות מאושר גם על ידי נוטריון. פסיקות עדכניות מדגישות את חשיבות האישור גם לשינויים בהסכם, ולא רק להסכם המקורי. בפסק דין רמ"ש 14598-03-22, למשל, בית המשפט המחוזי קבע כי תוספת להסכם ממון שלא אושרה כדין אינה תקפה, גם אם שני הצדדים הסכימו עליה בכתב. הרציונל מאחורי דרישה זו הוא הצורך לוודא כי השינוי, כמו ההסכם המקורי, נעשה מרצון חופשי, בהבנה מלאה ובשקיפות, וכי אין בו כדי לפגוע באופן בלתי סביר באחד הצדדים.
מה המשמעות של "תניית כריתה" בהסכם ממון בפסיקה החדשה?
"תניית כריתה" (או "תניית שלמות") בהסכם ממון היא סעיף הקובע כי ההסכם החתום מהווה את מלוא ההסכמות בין הצדדים, וכי אין תוקף להבטחות או הסכמות קודמות שאינן כלולות בו. בפסיקה החדשה, בתי המשפט מתייחסים לתניות אלו בכובד ראש, אך לא בהכרח רואים בהן חסם מוחלט. בפסק דין בע"מ 2615/22, בית המשפט העליון קבע כי תניית כריתה מהווה אינדיקציה חזקה לכוונת הצדדים, אך אינה מונעת באופן מוחלט הבאת ראיות על הסכמות חיצוניות, במיוחד במקרים בהם יש ראיות להטעיה או לחוסר תום לב. באופן דומה, בתמ"ש 28654-11-21, בית המשפט לענייני משפחה אפשר להביא ראיות על הסכמות שלא נכללו בהסכם הממון למרות תניית הכריתה, במקרה בו הוכח כי היו הבטחות מפורשות שלא נכללו בהסכם הסופי עקב לחץ של אחד הצדדים. עם זאת, בתי המשפט נוטים לכבד תניות כריתה במקרים בהם ההסכם נערך בליווי משפטי ראוי ובשקיפות מלאה, וכאשר אין ראיות משכנעות לפגמים בהליך החתימה.
סוגיות פרקטיות בעריכת הסכמי ממון לאור הפסיקה החדשה
הפסיקה העדכנית בנושא הסכמי ממון מעלה מספר סוגיות פרקטיות שראוי לתת עליהן את הדעת בעת עריכת הסכמים חדשים או בחינת הסכמים קיימים.
ניסוח בהיר וספציפי
פסקי דין עדכניים מדגישים את החשיבות של ניסוח בהיר וספציפי בהסכמי ממון. בתמ"ש 46721-07-21, בית המשפט לענייני משפחה התמודד עם מחלוקת פרשנית בנוגע לסעיף עמום בהסכם ממון, וקבע כי עמימות בניסוח עלולה להוביל לפרשנות שאינה תואמת את כוונת הצדדים המקורית.
בהתאם לפסיקה זו, מומלץ להקפיד על ניסוח מדויק ומפורט של כל סעיף בהסכם, תוך התייחסות ספציפית לנכסים, לזכויות ולהתחייבויות של כל צד. כדאי להימנע מניסוחים כלליים או עמומים, ולהבהיר את כוונת הצדדים באופן שאינו משתמע לשתי פנים.
הבטחת שקיפות מלאה
כפי שראינו, שקיפות מלאה בין הצדדים היא דרישה מרכזית בפסיקה העדכנית. בהתאם לכך, מומלץ לצרף להסכם הממון נספח מפורט של הנכסים והזכויות של כל צד, לרבות נכסים פיננסיים, נדל"ן, זכויות פנסיוניות, השקעות, וחובות.
בנוסף, כדאי לתעד את הליך הגילוי, על מנת שניתן יהיה להוכיח בעתיד, במידת הצורך, כי הצדדים פעלו בשקיפות מלאה. תיעוד זה יכול לכלול אישורים של יועצים פיננסיים, דו"חות בנקאיים, או הצהרות מפורטות של הצדדים.
התייחסות לשינויי נסיבות אפשריים
פסקי דין עדכניים מראים כי בתי המשפט מוכנים להתערב בהסכמי ממון במקרים של שינויי נסיבות קיצוניים. בהתאם לכך, כדאי לכלול בהסכם סעיפים המתייחסים לשינויי נסיבות אפשריים, כגון שינויים במצב הבריאותי או הכלכלי של אחד הצדדים, הולדת ילדים, או מעבר למדינה אחרת.
בתמ"ש 38761-05-22, בית המשפט לענייני משפחה שיבח הסכם ממון שכלל "סעיף התאמה" המאפשר בחינה מחדש של חלק מהוראות ההסכם במקרה של שינויי נסיבות מוגדרים, וקבע כי סעיף כזה משקף תכנון מושכל ומודעות לאפשרות של שינויים בעתיד.
ייעוץ משפטי נפרד לכל צד
הפסיקה העדכנית מדגישה את החשיבות של ייעוץ משפטי נאות לכל צד בהסכם הממון. בפסק דין רמ"ש 27654-04-22, בית המשפט המחוזי ביטל הסכם ממון, בין היתר בשל העובדה ששני הצדדים יוצגו על ידי אותו עורך דין, דבר שיצר ניגוד עניינים ומנע ייעוץ אובייקטיבי ומלא.
בהתאם לכך, מומלץ כי כל צד יקבל ייעוץ משפטי נפרד מעורך דין המתמחה בדיני משפחה, וכי עובדה זו תצוין מפורשות בהסכם. בנוסף, כדאי לתעד את הליך הייעוץ, על מנת שניתן יהיה להוכיח בעתיד, במידת הצורך, כי הייעוץ היה מקיף ואפקטיבי.
סיכום
הפסיקה העדכנית של בתי המשפט בישראל בנוגע להסכמי ממון משקפת מגמה של בחינה מעמיקה יותר של תנאי ההסכם ונסיבות עריכתו, תוך שימת דגש על הגינות, שקיפות ואיזון בין זכויות הצדדים. בתי המשפט נוטים לכבד את רצון הצדדים כפי שהוא משתקף בהסכם, אך מוכנים להתערב במקרים בהם נמצאו פגמים בהליך עריכת ההסכם או כאשר תנאיו פוגעים באופן בלתי סביר באחד הצדדים.
הפסיקה החדשה מחדדת את החשיבות של עריכת הסכם ממון מקיף, ברור ושקוף, תוך ליווי משפטי מקצועי ובחינה מעמיקה של השלכותיו ארוכות הטווח. הסכם שנערך באופן זה יעמוד בסיכויים גבוהים יותר במבחן הזמן ובביקורת שיפוטית, ויספק לצדדים את הוודאות והביטחון המשפטי שלשמם נערך מלכתחילה.
בגירושין נט אנו עוקבים באופן שוטף אחר התפתחויות בפסיקה בנושא הסכמי ממון, ומספקים מידע עדכני וייעוץ מקצועי המתבסס על הפסיקה העדכנית ביותר. סקירות וניתוחים בעמוד פסקי דין ודוגמאות מהשטח מספקים תמונה מקיפה של המגמות העדכניות בפסיקה ושל השלכותיהן על זוגות בישראל.
אנו ממליצים לכל זוג השוקל עריכת הסכם ממון, או לכל אדם המתלבט לגבי תוקפו של הסכם קיים, לפנות לייעוץ משפטי מקצועי ומעודכן, על מנת להבטיח כי ההסכם ישרת את מטרותיו ויעמוד במבחן הזמן ובית המשפט. לקריאה נוספת על מקרי גירושין בקרו בעמוד הבית של גירושין נט, שם תמצאו מידע מקיף ועדכני בנושא.
באתר גירושין.נט תמצאו את כל הפתרונות הכלכליים הדרושים לתהליך הגירושין שלכם: חוות דעת אקטוארית, הערכות כלכליות לחלוקת רכוש, ייעוץ פיננסי לפני ואחרי גירושין, הכנת חוות דעת לבית המשפט וליווי אישי לאורך כל הדרך. שירות מקצועי, דיסקרטי ואמין מבעל ניסיון עשיר בתחום.
